胡俊：“第二届青年学术论坛”对上海社科院和华师大的院校合作有什么促进作用、意义？
童世骏：去年“青年学术论坛”是办得不错的。去年主要是经济学方面的，今年把社会科学也包括进来了，范围更加扩大，对于论文的质量，专家也有很高的评价。我们社科院的几位专家不仅是学者，而且是对学术成果评价有特殊敏感性的专家。他们一个是院刊《社会科学》的主编，一个是院报《社会科学报》的主编。在我们上海社科院和华东师大整个合作框架中，研究生教育合作是核心，是重点。研究生教育培养的合作不仅有我们的新生入住华师大校园的形式，也有研究生科研教育的合作。“青年学术论坛”的举办对于两校的优势互补来讲确实是一种蛮好的做法。我们的研究生社会实践能力很强，做课题的机会比较多一些；华师大的学生多，专业也多。我们社科院从某种意义上来讲是一所研究型的大学，我们没有本科生教育，我们在产出创新成果的同时也在培养有创新研究能力的创新人才，我们是把这两方面统一起来的；华师大是综合性的大学，也是研究型大学，特别是他们的研究生教学。这个层面的工作做好了，对我们两个学校教学和研究两个方面的工作都有促进作用，有助于培养研究型人才、创新型人才。这样的交流对我们两个单位创新型人才、研究型人才培养起到积极作用，有时候在一个单位里面，范围毕竟小，能耐在一个小的范围内得到评价，或者说有所感受，而到一个大的范围，对自己的长处或不足会有个清醒的了解。
另外学术研究、学术创新能够持续，很重要的一点是要得到快乐，要有热情。年青人在一起，交流、交往多了，会使学习和研究也更有乐趣。这个蛮重要的，有时候研究的状态很大部分取决于你的心情，取决于你的深层状态。通过“青年学术论坛”，我们有一个比较宽的交流范围，有一个朋友的圈子，同行的圈子，这样会使得我们学术研究更有乐趣，这对我们提高科研质量、加强科研的动力会有促进作用。
此外对于年青人来说，像这种论坛形式的科研交流，对于年青人来说是个有利的条件。因为年纪青，顾虑就少。我们请一些权威专家来做报告，提问题的基本上是一些年轻人。成熟的学者有时候在提问题、交流时顾虑会大一些。年纪青的研究生和科研人员趁这段时间多接触，多交流，多相互学习，多相互指引，对你们的成长是有益的。到了一定年龄，你们也会变得老成，变得顾虑重重。从科研管理者的角度来讲，包括你们研究生学生会，要思考怎么利用好这段时期，以适合这个年龄段同学的组织方式、活动方式，来创造一定条件，把大家的聪明才智都调动起来，使得大家都能快乐地投身于高质量的学习中去。
胡俊：第二届青年学术论坛和上届相比有什么创新、特色？同时，请童书记谈谈有什么不足，以便下届“青年学术论坛”做得更好。
童世骏：我们整个的形式是同学之间交流，然后由老师进行点评，这是个很好的形式。而且我觉得这几位老师也挺认真的，很负责地准备了这次评论，在评论中有鼓励有批评也有点拨，这都做得很到位，这几位老师都相当不错的。去年“青年学术论坛”主要是经济学方面的，经济学毕竟是我们社科院研究生教育的一个点，本次论坛扩大到其他几个方面，这是本次论坛的一个很重要的特色。今年论坛征文的主题“全球视野中的创新型国家建设”，选择得也不错。
缺点是：在这次论坛中，同学没什么提问，提问的机会也少。我们可以在老师点评之外，选一个同学进行点评。下次论坛可以增加同学点评，或者说鼓励场下的同学更多地参与，这样会更加活泼一些。另外还可以介绍上次论坛的几篇获奖论文后来怎么样？有没有发表？或者是介绍得奖的同学现在在哪里？继续深造？还是找到一份怎样的工作了？这样对事情有个最终的追踪和交待，能提高大家参与的兴趣。
胡俊：通过论坛的形式，反映了我们研究生论文写作的水平，也是对我们论文写作能力的一次检验。童书记看了同学们的论文，听了专家的点评，对我们研究生有什么话要说的吗？
童世骏：这也是老话了，写论文，你首先要有明确的问题意识，然后要讲论证。有时候，你说出正确的话，如果针对性不强，你的新意不强，或者说你的论证没有特色，或者说没有厚度、不扎实，整个文章读起来就单薄。因为本次论坛跨专业，从总体上做评价是不容易的，总的来说，就像几位老师评价的那样，还是蛮像学术研究的样子。有时候在参加论文答辩的时候，会发现有的论文就像个读书笔记，不像科学研究。本次论坛可以看出社科院研究生人虽然人数少，论文写作水平还是不错，要有这个信心，我们的学习条件真是比高校好，老师多，机会多，信息也多。